Viele Distributionen setzen auf Debian als Unterbau. Im Grunde genommen tauschen die meisten davon nur die Oberfl\u00e4che aus, darunter bleibt aber alles gleich. Mit dem Original l\u00e4sst sich das gleiche Ergebnis erreichen. Debian hat verschiedene Zweige, die auch als Repositorien oder Distributionen bezeichnet werden. Dabei bietet Debian schon heute vom fortlaufend aktuellen Desktopsystem bis zur grundsoliden Serverdistribution alle Optionen an. Hier eine kurze \u00dcbersicht \u00fcber die M\u00f6glichkeiten.<\/p>\n
Experimental ist im Grunde genommen kein vollst\u00e4ndiger Zweig, sondern lediglich die Spielwiese der Debianentwickler und ist nicht f\u00fcr Endbenutzer gedacht. Hier werden Alpha-Versionen von Software und wie der Name schon andeutet experimentelle Pakete hochgeladen. Sie haben standardm\u00e4\u00dfig die Pin Priorit\u00e4t 1, was verhindert, dass automatisch ein Upgrade auf Pakete in Experimental stattfindet. Ich benutze Experimental im Regelfall \u00e4u\u00dferst selten, wenn ich z.B. eine Beta-Version von Iceweasel ausprobieren m\u00f6chte.
\nDie Quintessenz: Wenn du fragen musst, ob Experimental das Richtige f\u00fcr dich ist, ist es das nicht.<\/p>\n
Wenn der Entwickler zuversichtlich ist, dass sein Paket eine gewisse Reife erlangt hat und alle Abh\u00e4ngigkeiten erf\u00fcllt werden, wird es Zeit f\u00fcr das Einstellen in Unstable. Sid ist nie fertig und fortlaufenden \u00c4nderungen unterworfen. Es gibt deswegen auch keine Installations-CDs. Debian Unstable wird in der Regel \u00fcber ein dist-upgrade von Stable oder Testing installiert. Nachdem ein Paket in der Regel 10 Tage in Unstable verbracht hat, migriert es automatisch nach Testing, solange alle Abh\u00e4ngigkeiten erf\u00fcllt werden und das Paket keine \"RC Bugs\", ver\u00f6ffentlichungskritische Bugs, beinhaltet. Alle Wege f\u00fchren zu Stable. Dies ist die Version, die ver\u00f6ffentlicht wird, der Fels auf den alle anderen Debian-Derivate bauen. Wer sich unschl\u00fcssig ist, welchen Zweig er w\u00e4hlen muss, sollte immer zu Stable greifen. Nach der Ver\u00f6ffentlichung von Debian Stable wird die vorangegangene Version zu Oldstable und noch ein weiteres Jahr mit Sicherheitsaktualisierungen versorgt. Insbesondere f\u00fcr Server lohnt es sich deshalb mit dem Upgrade zu warten, solange neue Feature nicht gebraucht werden. Wer als Desktopbenutzer zufrieden mit seinem System ist, sch\u00e4tzt den langen Support von Debian.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Viele Distributionen setzen auf Debian als Unterbau. Im Grunde genommen tauschen die meisten davon nur die Oberfl\u00e4che aus, darunter bleibt aber alles gleich. Mit dem Original l\u00e4sst sich das gleiche Ergebnis erreichen. Debian hat verschiedene Zweige, die auch als Repositorien oder Distributionen bezeichnet werden. Dabei bietet Debian schon heute vom fortlaufend aktuellen Desktopsystem bis zur … <\/p>\n
\nDebian Sid<\/a> ist der Zweig, der in der Regel von Entwicklern und Nutzern gew\u00e4hlt wird, die immer am aktuellsten Stand der Technik interessiert sind. Wenn du dazu beitragen m\u00f6chtest Debian noch besser zu machen und Fehlerberichte zu verfassen, ist Debian Unstable die perfekte Wahl. Die Benutzung erfolgt aber auf eigene Gefahr. Es ist keine Frage, ob Fehler mit der Zeit auftreten, sondern nur wann.
\nIch habe Debian Sid auf dem Dell Inspiron 4000<\/a> Laptop und f\u00fcr ein Spielesystem<\/a> auf dem Core Duo installiert. Meine Erfahrung ist, dass ein leichtgewichtiges und minimales<\/a> System mit Debian Sid sich ohne weiteres pflegen l\u00e4sst, wenn man folgende Punkte beachtet.
\nMan muss bereit sein tempor\u00e4r auf bestimmte Software zu verzichten und sie mit vergleichbarer ersetzen, z.B. Iceweasel mit Chromium tauschen oder umgekehrt. Man sollte wissen wie ein Downgrade funktioniert oder wie man Pakete auf \"hold\" setzt, damit sie nicht durch ein Update ersetzt werden. Ein entsprechendes Problem mit Bugs<\/a> hatte ich dieses Jahr mit Midori und Claws Mail.
\nIn vielen F\u00e4llen hilft apt-listbugs<\/a>, um die schwerwiegendsten Fehler schon vor einem Update zu erkennen. Das einzige wirklich gravierende Problem hatte ich dieses Jahr nur mit dem Nvidia-Treiber, der bekannterma\u00dfen unfrei ist. Mit Hilfe von Backups, Downgrades oder dem Wechsel zu freien Treibern lie\u00df sich das Problem l\u00f6sen.
\nWenn diese Beschreibung eher Magendr\u00fccken als Begeisterung ausgel\u00f6st hat, ist Debian Unstable nicht der richtige Zweig. Auf der anderen Seite ist es ideal, wenn man Debian besser machen m\u00f6chte.<\/p>\nTesting<\/h2>\n
\nIm Gegensatz zu Unstable ver\u00e4ndert sich das System weniger dramatisch bei jedem Update und man ist vor den offensichtlichsten Fehlern gesch\u00fctzt, die in Sid abgefangen werden. Leider hat Testing momentan zwei Nachteile, die man vor der Benutzung sich in Erinnerung rufen sollte.
\nSollte wider Erwarten ein Fehler in Testing auftreten, erfolgt keine zeitgerechte Beseitigung des Problems. Das neue Paket wird in Unstable eingestellt und erneut dauert es 10 Tage bis es in Testing ankommt. In besonders kritischen F\u00e4llen kann der Paketbetreuer entscheiden dem Paket eine h\u00f6here Priorit\u00e4t zuzuordnen und es gelangt dann nach 5 oder 2 Tagen nach Testing. Debian Testing wird zur Zeit nicht vom Sicherheitsteam betreut! Unter Umst\u00e4nden kann das bedeuten, dass man 10 Tage oder l\u00e4nger auf die L\u00f6sung eines kritischen Sicherheitsproblems warten muss.
\nProblematisch ist auch, dass Pakete aus Testing vom Debian Release Team entfernt werden k\u00f6nnen<\/a>, wenn sie auf Grund von Fehlern andere Pakete blockieren. Eine Initiative namens CUT<\/a> versucht diese Probleme langfristig zu l\u00f6sen.
\nIch benutze Testing auf meinem leistungsf\u00e4higsten Rechner und habe bisher nur Probleme mit dem Nvidia-Treiber gehabt. F\u00fcr mich funktioniert Testing zur Zeit ausgesprochen gut. Um Sicherheitsprobleme zu l\u00f6sen oder gezielt neuere Software zu installieren, greife ich auf Apt-Pinning<\/a> zur\u00fcck.
\nPrinzipiell gilt das Gleiche wie f\u00fcr Unstable, wobei Testing weniger schnell bricht als Unstable, daf\u00fcr die L\u00f6sung des Problems teilweise l\u00e4nger auf sich warten l\u00e4sst. Wer keine Server betreiben muss und bereit ist nach der L\u00f6sung eines Problems zu recherchieren sollte sich Testing merken.<\/p>\nStable<\/h2>\n
\nIn der Vergangenheit habe ich Debian Stable benutzt und ich komme nur zu einem Schluss: Es eignet sich nicht zum Bloggen! Keine heftigen Bugs oder katastrophalen Systemabst\u00fcrze. Einfach nur total langweilig!
\nEgal was ich vorher geschrieben habe, Stable ist davon nicht betroffen. Sicherheitsprobleme werden schnell gefixt, dies ist der Zweig, den man einsetzen sollte, wenn einem Stabilit\u00e4t wichtiger als die neuesten Feature ist.
\nDas Einzige was Benutzer bem\u00e4ngeln sind veraltete Software oder schlechte Hardwareunterst\u00fctzung. Dieses Problem haben nat\u00fcrlich die Debianentwickler schon lange erkannnt. Eine L\u00f6sung daf\u00fcr sind Debians Backports<\/a>.
\nAnsonsten bereiten h\u00f6chstens Webbrowser wie Chromium oder Iceweasel ein Problem. Die Anleitung auf mozilla.debian.net<\/a> oder mein Beitrag zu Iceweasel<\/a> zeigen aber die Alternativen auf.
\nAbgesehen von Browsern sehe ich keinen Grund, warum man als durchschnittlicher Benutzer immer und \u00fcberall die neueste, aber instabile Software haben m\u00fcsste. Mit der Installation von Stable<\/a> ist man in der Regel f\u00fcr zwei Jahre vollkommen von allen Computerproblemen befreit.<\/p>\nOldstable<\/h2>\n